|
|
Exercice 3 : Détection des changements multi-temporels et surveillance - suite  Classification de la lave uniquement Créez le fichier de champs de référence et remplacez toutes les classes par NON LAVE (appelée no ici), à l'exception de la classe lava. Procédez à nouveau à la classification. Le résultat obtenu ne montrera que les pixels classés comme lave. Vous pouvez utilisez le fichier préparé pour les champs de référence : TF_2001_lava-no.sav et TF_2003-01-31_lava-no.sav.
Filtrage post-classification Certains pixels ont été répertoriés dans la mauvaise classe. Ils sont souvent isolés ou en petits groupes. Le filtrage est une technique qui permet de les supprimer. L'on peut logiquement penser que des pixels isolés ne peuvent être de la lave. Nous appliquons ainsi un filtre qui supprime les pixels isolés ou les groupes de 2 pixels (voir le didacticiel LEOWorks à la p.57). Pour les deux images classées (avec et sans lave), appliquez le filtre suivant : Enhance > Filter > Median 5 x 5
Vous constaterez que de nombreux pixels ont été supprimés.
Arithmétique de bandes
Image > Arithmetic > Subtract (filtered image 2003 – filtered image 2001) En supposant un résultat de classification parfait, seuls les changements entre les deux images doivent normalement apparaître en blanc après la soustraction des bandes. Il reste encore de nombreux pixels répertoriés dans la mauvaise classe, surtout au sud, à proximité du lac Kivo, où une quantité de pixels différente a été classée en tant que lave/végétation. Vous apercevez clairement l'un des deux principaux changements survenus durant les éruptions du Nyiragongo en 2001 et du Nyamuragira en 2002.
1. Que remarquez-vous après avoir effectué la soustraction ? 2. Compte tenu des résultats de la soustraction, pourquoi, selon vous, une partie de la nouvelle coulée de lave est clairement visible sur une image mais pas sur l'autre ? Last update: 6 mai 2013
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
